Yaseen Khan al-Azhari al-Breilwi | de knip en plak imaam van Husayn Instituut

in Aqidah - Geloofsleer/Salafisme door
Leestijd: 10 minuten
Het is inmiddels geen onbekend gegeven meer dat de gravenaanbidders van de Breivli’s en de Naqshibandi’s etc, bereid zijn om te liegen en te bedriegen om zo hun da’wah kracht bij te zetten. Een van dit soort types is Yaseen Khan al-Breilwi die gestudeerd heeft bij een van de hoofd breivli instituten in India, een school die opgestart is in 1982, Taibatul Ulma Jamia Amjadia Rizvia. Laten we onze reactie niet te lang maken en gewoon meteen to the point komen.

ย 
Onze Breivli imaam zegt het volgende:
ย 
“๐——๐—ฒ ๐—ด๐—ฒ๐˜€๐—ฐ๐—ต๐—ถ๐—ฒ๐—ฑ๐—ฒ๐—ป๐—ถ๐˜€ ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ต๐—ฒ๐˜ ๐—ฆ๐—ฎ๐—น๐—ฎ๐—ณ๐—ถ๐˜€๐—บ๐—ฒ ๐—ฒ๐—ป ๐—ต๐˜‚๐—ป ๐—ธ๐—ถ๐—ท๐—ธ ๐—ผ๐—ฝ ๐—ต๐—ฒ๐˜ ๐—ข๐˜๐˜๐—ผ๐—บ๐—ฎ๐—ฎ๐—ป๐˜€๐—ฒ ๐—ฟ๐—ถ๐—ท๐—ธ
ย 
Een van de stellingen van de huidige Salafisten is dat zij ontkennen dat hun imams het Ottomaanse Rijk als ongelovigen beschouwden. Dit kent meerdere oorzaken 1) onwetend zijn over de uitspraken van hun imams 2) Taqiyyah (bedriegen). Omdat ze op de hoogte zijn dat bekeerlingen geen toegang hebben tot de originele werken van de Salafistische leiders, en afhankelijk zijn van boeken in een andere taal waar de geleerden bijna niet in schrijven, is het makkelijk om een publiek het averechtste aan te leren.
ย 
De vraag: hoe beschouwden de salafisten het Ottomaanse rijk? Was hun oorlog tegen het Rijk slechts politiek of was het vanwege hun beschouwing uit hun drie-eenheid van Shirk-Kufr-Bidah?”
ย 
Buiten het feit dat hij geheel niet de geschiedenis van al-Salafiyyah heeft besproken, ondanks de bewering in de titel van de alinea, probeert onze Breilwi Imฤm de zogenoemde ‘Wahhabisten’ neer te zetten als takfiris. Maar laten we eens objectief gaan kijken vanuit welke kant de takfฤซr begon?
ย 
Het is vermeldenswaardig dat de vijanden van Imam Muhammad bin ‘Abdul Wahhฤb degenen waren die eerst de vijandelijkheden begonnen. Dit gebeurden in de eerste plaats vanuit religieuze oogpunten, en niet vanuit politieke overwegingen!
ย 

Takfir en harde beschuldigingen jegens Sh Muhammed b. ‘Abd al-Wahhaab

Dit historische gegeven wordt voor het gemak altijd weggelaten door de criticasters van Shaykh Muแธฅammed bin ‘Abd al-Wahhฤb en zijn daสฟwah.
ย 
Ibn Ghannam vermeldt in zijn Tฤrฤซkh, vol.1, p.31 dat de vijanden van de daสฟwah tegen Tawแธฅฤซd:
ย 
Haastig de Shaykh beoordeelde met dat hij een tovenaar, vervalser en leugenaar was. Ze oordeelden dat hij kufr had en dat zijn bloed en rijkdom, en dat van degenen die bij hem waren, schendbaar verklaard werden.
ย 
Een van de aartsvijanden tegen de daสฟwah naar al-Tawแธฅฤซd, Zayni Daแธฅlฤn heeft overgeleverd dat de geleerden van Mekka destijds takfฤซr uitvaardigden tegen Shaykh Muhammad bin Abdul Wahhฤb en zijn studenten, zeggende:
ย 
…zij [d.w.z. de geleerden van Mekka destijds] keken naar hun overtuigingen en debatteerden erover, en ze ontdekten dat ze vol ongeloof waren. Dus nadat de bewijzen over hen waren vastgesteld, beval de Shareef Masสฟลซdย bin Saสฟฤซdย Qฤแธฤซย dat het bewijs van hun kufr openbaar moest worden gepubliceerd, zodat iedereen het zou weten. Hij gaf ook de opdracht om die Malahidah (ongelovigen!!) op te sluiten… toen de ‘Oelama van Mekka hen testten, ontdekten ze dat ze geen godsdienst volgden behalve de godsdienst van de Zanฤdiqah [ketters].” [Khulaasah al-Kalam fi Bayan Umaraa al-Bilaad al-Haraam, 238]

Dus wie begon nu eindelijk met de Takfir? Dit is duidelijke ongefundeerde massa takfir waar bloed en bezittingen schendbaar verklaard wordt. Dit was nog vรณรณr de oprichting van de 1e Saudische staat in Dir’iyyah.
ย 

Jarenlang verbod op de Hadj en ‘Umrah

Wat Yaseen Khan ook vergeet te vermelden is dat, buiten de massa takfir op hen, zij ook jarenlang verboden werden om de Hadj te verrichten.

De Sharief’s van Mekka van 1162-1218 AH/1749-1803 verbood de moslims uit Najd om Hajj of ‘Umrah te doen.

Ibn Bishr merkt onder Gebeurtenissen van 1162 AH’ op dat:

“Mas’ud bin Sa’eed de Sharief van Mekka zette pelgrims uit Najd gevangen en een aantal stierf terwijl ze gevangen zaten.”

Dit gebeurde ondanks de herhaaldelijke pogingen van de imams Mohammed bin ‘AbdulWahhab en Mohammed bin Sa’ud om de Sharief te overreden om de pelgrims binnen te laten, zelfs als ze daarvoor moesten betalen (!!), maar de Sharief verwierp deze aanbiedingen.

In 1185 AH/1771 CE ging een diplomatieke delegatie onder leiding van Shaykh ‘Abdul ‘Aziz al-แธคusayyin naar Mekka, onder leiding van de imams Muhammad bin ‘Abd al-Wahhฤb en Muhammad bin Saสฟลซd om de realiteit van hun daสฟwah te verduidelijken, op verzoek van Sharฤซf Aแธฅmad bin Sa’eed. Echter, de geleerden van Mekka in die tijd riepen de Sharฤซf op om door te gaan met het blokkeren van pelgrims uit Nadjd.

Shaykh al-แธคusayyin ging opnieuw in 1203 AH/1789 CE, maar de delegatie keerde met lege handen terug .

Een derde delegatie ging in 1211 AH/1797 CE onder leiding van Hamad bin Nasir bin Mu’ammar, zoals gevraagd werd door Sharief Ghalib bin Sa’eed, maar nogmaals, de geleerden van Mekka adviseerde destijds de Sharฤซf om pelgrims uit Nadjd niet toe te laten.

Dus wie waren nu werkelijk de fanatiekelingen en extremisten en takfiris? Wie begon wie tot ongelovige te verklaren? Wie wenste diplomatieke betrekkingen te onderhouden en wie wees dit af? Tot zoverre zelfs dat zij jaren lang ontzegd werden om de Hadj te verrichten.
ย 

De kritieken op de da’wah van Sh Muhammed b. ‘Abd al-Wahhab

Nu zou men misschien kunnen afvragen ‘wat waren nu precies de kritieken op de da’wah van Shaykh Muhammed ibn Abd al-Wahhaab?

Deze kritieken worden heel helder zichtbaar als we gaan kijken naar de kritieken op de da’wah vanuit historisch perspectief. Laten we beginnen met het begin van de situatie; een van de eerste weerleggingen (6 Muharram 1156/1743) die verscheen tegen Shaykh MIAW en zijn da’wah, werd geschreven door een Azhari geleerde uit Mekka van Egyptische afkomst, Al-Shaykh ‘Abd al-Wahhรขb ibn Aแธฅmad Barakรขt al-Shรขfi ‘รฎ al-Azharรฎ al-แนฌandatรขwรฎ, hij behoorde tot de Sรปfรฎ Aแธฅmadรฎ แนฌarรฎqah.

Dit was toen de da’wah van MIAW nog in een vroeg stadium was in ‘Uyaynah. Deze weerlegging werd voorgelegd aan tien andere Mekkaanse geleerden, die allemaal een inleiding van goedkeuring (taqrรฎdh) schreven. Vervolgens werd dit werk gekopieerd en verspreid naar andere plaatsen zoals al-Basra in Irak, een van de bastions van oppositie tegen Shaykh MIAW. Deze weerlegging, een van de eerste reacties op de da’wah van MIAW, werd ‘Kitรขb Rad’ al-‘alรขlah wa Qam’ al-Djahรขlah’ genoemd.

In โ€˜An Early Refutationโ€™ promoveert onderzoeker Samer Traboulsi hoogleraar Geschiedenis aan de Princeton University zegt het volgende:

โ€œ๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ธ๐˜ข๐˜ด ๐˜ข๐˜ฎ๐˜ฐ๐˜ฏ๐˜จ ๐˜ต๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ง๐˜ฐ๐˜ณ๐˜ฆ๐˜ณ๐˜ถ๐˜ฏ๐˜ฏ๐˜ฆ๐˜ณ๐˜ด ๐˜ช๐˜ฏ ๐˜ค๐˜ฐ๐˜ฏ๐˜ง๐˜ณ๐˜ฐ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ช๐˜ฏ๐˜จ ๐˜ต๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ณ๐˜ช๐˜ด๐˜ช๐˜ฏ๐˜จ ๐˜ž๐˜ข๐˜ฉ๐˜ฉ๐˜ขฬ‚๐˜ฃ๐˜ชฬ‚ ๐˜ฅ๐˜ขโ€™๐˜ธ๐˜ข๐˜ฉ. ๐˜›๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜•๐˜ข๐˜ฅ๐˜ซ๐˜ฅ๐˜ช ๐˜ฉ๐˜ช๐˜ด๐˜ต๐˜ฐ๐˜ณ๐˜ช๐˜ข๐˜ฏ ๐˜๐˜ฃ๐˜ฏ ๐˜›๐˜ถ๐˜ณ๐˜ฌ๐˜ช (13๐˜ต๐˜ฉ/19๐˜ต๐˜ฉ ๐˜ค๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ต.) ๐˜ค๐˜ฐ๐˜ฏ๐˜ด๐˜ช๐˜ฅ๐˜ฆ๐˜ณ๐˜ด ๐˜ฉ๐˜ช๐˜ฎ ๐˜ต๐˜ฐ ๐˜ฃ๐˜ฆ ๐˜ข๐˜ฎ๐˜ฐ๐˜ฏ๐˜จ ๐˜ต๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ง๐˜ฐ๐˜ถ๐˜ณ ๐˜ฎ๐˜ฐ๐˜ด๐˜ต ๐˜ฑ๐˜ณ๐˜ฐ๐˜ญ๐˜ช๐˜ง๐˜ช๐˜ค ๐˜ณ๐˜ฆ๐˜ง๐˜ถ๐˜ต๐˜ฆ๐˜ณ๐˜ด ๐˜ฐ๐˜ง ๐˜ž๐˜ข๐˜ฉ๐˜ฉ๐˜ข๐˜ฃ๐˜ช๐˜ด๐˜ฎโ€

[โ€˜An early refutationโ€™, Traboulsi.S, Die Welt des Islams 42, 3, 2002. P.381]


Naast een van de eerste reacties op de daโ€™wah van MIAW, bevatte dit weerwoord dus ook de kern van de kritiek op MIAW. Vrijwel alle daaropvolgende kritieken die hierna worden geschreven, draaien om dezelfde punten.

S. Traboulsi zegt in โ€˜An Early Refutationโ€™:

โ€œ๐˜›๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ข๐˜ณ๐˜จ๐˜ถ๐˜ฎ๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ด ๐˜ฃ๐˜ณ๐˜ฐ๐˜ถ๐˜จ๐˜ฉ๐˜ต ๐˜ถ๐˜ฑ ๐˜ฃ๐˜บ ๐˜ข๐˜ญ-๐˜›๐˜ข๐˜ฏ๐˜ฅ๐˜ข๐˜ต๐˜ข๐˜ธ๐˜ช๐˜บ๐˜บ ๐˜ช๐˜ฏ ๐˜ฉ๐˜ช๐˜ด ๐˜ฆ๐˜ฑ๐˜ช๐˜ด๐˜ต๐˜ญ๐˜ฆ ๐˜ข๐˜ณ๐˜ฆ ๐˜ฏ๐˜ฐ๐˜ต ๐˜ฆ๐˜น๐˜ค๐˜ฆ๐˜ฑ๐˜ต๐˜ช๐˜ฐ๐˜ฏ๐˜ข๐˜ญ. ๐˜ข๐˜ณ๐˜ฆ ๐˜ง๐˜ฐ๐˜ถ๐˜ฏ๐˜ฅ ๐˜ช๐˜ฏ ๐˜ฑ๐˜ณ๐˜ข๐˜ค๐˜ต๐˜ช๐˜ค๐˜ข๐˜ญ๐˜ญ๐˜บ ๐˜ข๐˜ญ๐˜ญ ๐˜ณ๐˜ฆ๐˜ง๐˜ถ๐˜ต๐˜ข๐˜ต๐˜ช๐˜ฐ๐˜ฏ๐˜ด ๐˜ฐ๐˜ง ๐˜ต๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ž๐˜ข๐˜ฉ๐˜ฉ๐˜ขฬ‚๐˜ฃ๐˜ช ๐˜ฎ๐˜ฐ๐˜ท๐˜ฆ๐˜ฎ๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ต ๐˜ช๐˜ฏ ๐˜ข ๐˜ฎ๐˜ฐ๐˜ณ๐˜ฆ ๐˜ฅ๐˜ฆ๐˜ต๐˜ข๐˜ช๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ฅ ๐˜ง๐˜ฐ๐˜ณ๐˜ฎ.โ€.

Dus wat waren deze argumenten tegen Shaykh MIAW? Ze draaien allemaal om de volgende beschuldigingen over zijn da’wah:

โ–ช 1- Mensen, vooral geleerden en vromen, leven niet volgens de regels van de sharรฎ’ah. Ze bevinden zich dus buiten de gemeenschap van de islam. (!?)

โ–ช 2- Het is mensen niet toegestaan โ€‹โ€‹om de Profeet, zijn familie of zijn metgezellen om voorspraak te vragen.

โ–ช 3- Mensen mogen de graven van de metgezellen begraven in al-Yamรขma niet bezoeken, en de lokale leiders moeten de grondbelasting (‘ushรปr) van de inwoners innen.

โ–ช 4- Mensen hoeven eerdere ‘ulamรข’ zoals de oprichters van de vier juridische scholen niet te imiteren. Elke persoon moet verwijzen naar de koran en de soenna.

[Ibid. p.381]

Het is voor iedereen duidelijk om te zien dat deze argumenten bestaan โ€‹โ€‹uit (1) een duidelijke verdediging tegen daden van shirk en bid’ah, (2) misvattingen over de da’wah van MIAW.

Shaykh MIAW weerlegde in veel brieven en boeken deze valse beschuldigingen en misvattingen.

S. Traboulsi zegt:

โ€œ๐˜›๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ข๐˜ณ๐˜จ๐˜ถ๐˜ฎ๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ด ๐˜ฃ๐˜ณ๐˜ฐ๐˜ถ๐˜จ๐˜ฉ๐˜ต ๐˜ถ๐˜ฑ ๐˜ช๐˜ฏ ๐˜ต๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ฆ๐˜ฑ๐˜ช๐˜ด๐˜ต๐˜ญ๐˜ฆ ๐˜ข๐˜ต๐˜ต๐˜ฆ๐˜ด๐˜ต ๐˜ข๐˜ญ๐˜ด๐˜ฐ ๐˜ต๐˜ฐ ๐˜ต๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ง๐˜ข๐˜ค๐˜ต ๐˜ต๐˜ฉ๐˜ข๐˜ต ๐˜ต๐˜ฉ๐˜ฆ ๐˜ข๐˜ถ๐˜ต๐˜ฉ๐˜ฐ๐˜ณโ€™๐˜ด ๐˜ฌ๐˜ฏ๐˜ฐ๐˜ธ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ฅ๐˜จ๐˜ฆ ๐˜ฐ๐˜ง ๐˜๐˜ฃ๐˜ฏ โ€˜๐˜ˆ๐˜ฃ๐˜ฅ ๐˜ข๐˜ญ-๐˜ž๐˜ข๐˜ฉ๐˜ฉ๐˜ขฬ‚๐˜ฃโ€™๐˜ด ๐˜ช๐˜ฅ๐˜ฆ๐˜ข๐˜ด ๐˜ช๐˜ด ๐˜ฏ๐˜ฐ๐˜ต ๐˜ฆ๐˜ญ๐˜ข๐˜ฃ๐˜ฐ๐˜ณ๐˜ข๐˜ต๐˜ฆ ๐˜ข๐˜ฏ๐˜ฅ ๐˜ฅ๐˜ฐ๐˜ฆ๐˜ด ๐˜ฏ๐˜ฐ๐˜ต ๐˜ด๐˜ฆ๐˜ฆ๐˜ฎ ๐˜ต๐˜ฐ ๐˜ฃ๐˜ฆ ๐˜ฃ๐˜ข๐˜ด๐˜ฆ๐˜ฅ ๐˜ฐ๐˜ฏ ๐˜ข๐˜ฏ๐˜บ ๐˜ธ๐˜ณ๐˜ช๐˜ต๐˜ช๐˜ฏ๐˜จ๐˜ด ๐˜ฐ๐˜ง ๐˜ฉ๐˜ช๐˜ด.โ€

[Ibid. p.384]
ย 

Uit de brief blijkt duidelijk dat al-แนฌandatรขwรฎ zijn informatie kreeg via mondelinge rapporten, en niet uit de geschriften van Sh Muhammed b. ‘Abd al-Wahhaab, en dit is een terugkerend kenmerk dat we regelmatig zien bij degenen die de da’wah van MIAW bekritiseerden.ย 

[Bron: Beantwoorden van de twijfels van de Nieuwe Yasir Qadhi โ€“ Deel 3: De verschillende stadia van de Daโ€™wah van Sh. Mohammed ibn ‘Abd al-Wahhรขb]
ย 

We hebben nu dus gezien dat:

– de massa Takfir begon vanuit de Ottomanen en de Shariefs

– zij zelfs de Nadjdis toegang tot de Hadj ontzegden

– de kritieken gebaseerd zijn op het verdedigen van al-Shirk en al-Bid’ah

– de kritieken gebaseerd zijn op ‘horen en zeggen’ en niet op de daadwerkelijke uitspraken en werken van de Shaykh
ย 

Wie begon met fysiek aanvallen?

Nu zullen we gaan zien de buiten de bovenstaande feiten ook de fysieke vijandelijkheden begonnen vanuit de Ottomanen en de Sharifs. Zij begonnen met het aanvallen van de Nadjis in hun eigen leefgebieden.

Simons stelt in ‘Saudi-Arabiรซ: The Shape of a Client Feudalism’, p.151:

In 1796 leidde hij, ongetwijfeld met veel voorbehoud, een militaire expeditie naar Nejd, waar hij volledig werd verslagen met een groot verlies aan wapens en uitrusting. In 1798 leed de Shareef Ghalib opnieuw een vernederende nederlaag, toen zowel wapens als grote sommen geld in Saoedische handen vielen, waarop Ghalib een beroep deed op Abdul Aziz voor vrede.
ย 
Zo bestaan er nog talloze historische bewijzen die laten zien dat de vijandelijkheden en fysieke agressie begonnen vanuit de vijanden van de Shaykh en zijn da’wah, en niet andersom! Maar dit is niet de plek om hier uitvoeriger op in te gaan.
ย 

Verdraaingen van Yaseen Khan in zijn knip en plak werk

Laten we nu eens gaan kijken naar het knip en plak werk van Yaseen Khan, hij vertaald het volgende stukje uit al-Durar:

De volgelingen van de Muhammad Bin Abdulwahhab verklaren:

“๐—ช๐—ถ๐—ท ๐—ด๐—ฒ๐˜๐˜‚๐—ถ๐—ด๐—ฒ๐—ป [- wij de geleerden van Mekka -] ๐—ฑ๐—ฎ๐˜ ๐—ฑ๐—ฒ๐˜‡๐—ฒ ๐—ฟ๐—ฒ๐—น๐—ถ๐—ด๐—ถ๐—ฒ, ๐—ฑ๐—ถ๐—ฒ ๐—ฆ๐—ต๐—ฒ๐—ถ๐—ธ๐—ต ๐— ๐˜‚๐—ต๐—ฎ๐—บ๐—บ๐—ฎ๐—ฑ ๐—ฏ๐—ถ๐—ป ๐—”๐—ฏ๐—ฑ ๐—ฎ๐—น-๐—ช๐—ฎ๐—ต๐—ต๐—ฎ๐—ฏ, ๐—บ๐—ผ๐—ด๐—ฒ ๐—š๐—ผ๐—ฑ ๐—ฑ๐—ฒ ๐—”๐—น๐—บ๐—ฎ๐—ฐ๐—ต๐˜๐—ถ๐—ด๐—ฒ ๐—ต๐—ฒ๐—บ ๐—ด๐—ฒ๐—ป๐—ฎ๐—ฑ๐—ถ๐—ด ๐˜‡๐—ถ๐—ท๐—ป, ๐—ถ๐˜€ ๐—ด๐—ฒ๐—ฝ๐—ฟ๐—ฒ๐—ฑ๐—ถ๐—ธ๐˜ ๐—ฒ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—บ๐—ฒ๐—ป๐˜€๐—ฒ๐—ป ๐—ฒ๐—ฟ๐—ป๐—ฎ๐—ฎ๐—ฟ ๐˜๐—ผ๐—ฒ ๐—ฟ๐—ถ๐—ฒ๐—ฝ ๐—ฑ๐—ผ๐—ผ๐—ฟ ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ถ๐—บ๐—ฎ๐—บ ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—บ๐—ผ๐˜€๐—น๐—ถ๐—บ๐˜€ ๐—ฆ๐—ฎ๐˜‚๐—ฑ ๐—ฏ๐—ถ๐—ป ๐—”๐—ฏ๐—ฑ๐˜‚๐—น ๐—”๐˜‡๐—ถ๐˜‡, ๐—ถ๐˜€ ๐—ฑ๐—ฒฬ ๐—ง๐—ฎ๐˜„๐—ต๐—ถ๐—ฑ ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—”๐—น๐—น๐—ฎ๐—ต. ๐—›๐—ถ๐—ท ๐˜ƒ๐—ฒ๐—ฟ๐˜„๐—ถ๐—ฒ๐—ฟ๐—ฝ ๐—ต๐—ฒ๐˜ ๐—ฝ๐—ผ๐—น๐˜†๐˜๐—ต๐—ฒ๐—ถฬˆ๐˜€๐—บ๐—ฒ (๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ข๐˜๐˜๐—ผ๐—บ๐—ฎ๐—ป๐—ฒ๐—ป), ๐—ฑ๐—ฎ๐˜ ๐—ต๐—ถ๐—ท ๐—ถ๐—ป ๐—ฑ๐—ถ๐˜ ๐—ฏ๐—ผ๐—ฒ๐—ธ ๐—ป๐—ผ๐—ฒ๐—บ๐—ฑ๐—ฒ. ๐—˜๐—ป ๐—ฑ๐—ฎ๐˜ ๐˜„๐—ฎ๐˜ ๐—ฒ๐—ฟ ๐—ฒ๐—ฒ๐—ฟ๐—ฑ๐—ฒ๐—ฟ ๐—ถ๐—ป ๐— ๐—ฒ๐—ธ๐—ธ๐—ฎ ๐—ฒ๐—ป ๐— ๐—ฒ๐—ฑ๐—ถ๐—ป๐—ฎ ๐—ด๐—ฒ๐—ฏ๐—ฒ๐˜‚๐—ฟ๐—ฑ๐—ฒ, ๐—ฒ๐—ป ๐—ถ๐—ป ๐—˜๐—ด๐˜†๐—ฝ๐˜๐—ฒ ๐—ฒ๐—ป ๐—ฆ๐—ต๐—ฎ๐—ฎ๐—บ ๐—ฒ๐—ป ๐—ฎ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ๐—ฟ๐—ฒ ๐—น๐—ฎ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ๐—ป ๐˜๐—ผ๐˜ ๐—ป๐˜‚ ๐˜๐—ผ๐—ฒ (TOEVOEGING VAN YASEEN ZELF ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ต๐—ฒ๐˜ ๐—ข๐˜๐˜๐—ผ๐—บ๐—ฎ๐—ฎ๐—ป๐˜€๐—ฒ ๐—ฅ๐—ถ๐—ท๐—ธ), ๐—ฏ๐—ฒ๐—ต๐—ผ๐—ฟ๐—ฒ๐—ป ๐˜๐—ผ๐˜ ๐—ฑ๐—ฒ ๐˜ƒ๐—ผ๐—ฟ๐—บ๐—ฒ๐—ป ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ฆ๐—ต๐—ถ๐—ฟ๐—ธ ๐—ฑ๐—ถ๐—ฒ ๐—ถ๐—ป ๐—ฑ๐—ถ๐˜ ๐—ฏ๐—ผ๐—ฒ๐—ธ ๐˜„๐—ผ๐—ฟ๐—ฑ๐—ฒ๐—ป ๐—ด๐—ฒ๐—ป๐—ผ๐—ฒ๐—บ๐—ฑ (๐—ต๐—ถ๐—ท ๐—ฑ๐—ผ๐—ฒ๐—น๐˜ ๐—ต๐—ถ๐—ฒ๐—ฟ๐—บ๐—ฒ๐—ฒ ๐—ผ๐—ฝ ๐—ต๐—ฒ๐˜ ๐—ฐ๐—ฟ๐—ฒ๐—ฑ๐—ผ ๐—ฒ๐—ป ๐—ต๐—ฎ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ๐—น๐—ถ๐—ป๐—ด๐—ฒ๐—ป ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—”๐˜€๐—ต๐—ฎ๐—ถ๐—ฟ๐—ฎ๐—ต ๐—ฒ๐—ป ๐— ๐—ฎ๐˜๐˜‚๐—ฟ๐—ถ๐—ฑ๐—ถ๐˜†๐˜†๐—ฎ๐—ต ๐—ฑ๐—ถ๐—ฒ ๐˜‡๐—ฒ ๐—ฒ๐—ฒ๐—ฟ๐—ฑ๐—ฒ๐—ฟ ๐—ถ๐—ป ๐—ต๐—ฒ๐˜ ๐—ฏ๐—ผ๐—ฒ๐—ธ ๐—ต๐—ฒ๐—ฏ๐—ฏ๐—ฒ๐—ป ๐˜๐—ผ๐—ฒ๐—ด๐—ฒ๐—น๐—ถ๐—ฐ๐—ต๐˜). ๐—›๐—ถ๐—ฒ๐—ฟ๐—บ๐—ฒ๐—ฒ ๐—ถ๐˜€ ๐—ต๐˜‚๐—ป ๐—ฏ๐—น๐—ผ๐—ฒ๐—ฑ ๐—ฒ๐—ป ๐—ด๐—ฒ๐—น๐—ฑ ๐—›๐—ฎ๐—น๐—ฎ๐—น ๐—ผ๐—บ ๐˜๐—ฒ ๐—ป๐—ฒ๐—บ๐—ฒ๐—ป ย [Verkeerde vertaling! Er word nergens gesproken over ‘hun bloed en geld’] ๐—ฒ๐—ป ๐—ฏ๐—ฒ๐—ต๐—ผ๐—ฟ๐—ฒ๐—ป ๐˜‡๐—ถ๐—ท ๐—ฟ๐—ฒ๐—ฐ๐—ต๐˜๐—บ๐—ฎ๐˜๐—ถ๐—ด ๐˜๐—ผ๐˜ ๐—ถ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ฒ๐—ฒ๐˜‚๐˜„๐—ถ๐—ด๐—ต๐—ฒ๐—ถ๐—ฑ ๐˜๐—ผ๐˜ ๐—ต๐—ฒ๐˜ ๐—ต๐—ฒ๐—น๐—น๐—ฒ๐˜ƒ๐˜‚๐˜‚๐—ฟ. ๐—ช๐—ถ๐—ฒ ๐—ฑ๐—ฒ๐˜‡๐—ฒ ๐—ฟ๐—ฒ๐—น๐—ถ๐—ด๐—ถ๐—ฒ (๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐˜€๐—ฎ๐—น๐—ฎ๐—ณ๐—ถ๐˜€๐˜๐—ฒ๐—ป) ๐—ป๐—ถ๐—ฒ๐˜ ๐—ฎ๐—ฐ๐—ฐ๐—ฒ๐—ฝ๐˜๐—ฒ๐—ฒ๐—ฟ๐˜, ๐—ป๐—ถ๐—ฒ๐˜ ๐—ป๐—ฎ๐—ฎ๐—ฟ ๐—ต๐—ฎ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ๐—น๐˜, ๐—ป๐—ผ๐—ฐ๐—ต ๐—น๐—ผ๐˜†๐—ฎ๐—ฎ๐—น ๐—ถ๐˜€ ๐—ฎ๐—ฎ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ๐˜‡๐—ฒ ๐—ณ๐—ฎ๐—บ๐—ถ๐—น๐—ถ๐—ฒ (๐—ฆ๐—ฎ๐˜‚๐—ฑ) ๐—ด๐—ฒ๐—ฒ๐—ป ๐˜ƒ๐—ถ๐—ท๐—ฎ๐—ป๐—ฑ๐—ถ๐—ด๐—ต๐—ฒ๐—ถ๐—ฑ ๐˜๐—ผ๐—ผ๐—ป๐˜ ๐—ฎ๐—ฎ๐—ป ๐˜‡๐—ถ๐—ท๐—ป ๐˜ƒ๐—ถ๐—ท๐—ฎ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ๐—ป (๐—ข๐˜๐˜๐—ผ๐—บ๐—ฎ๐—ป๐—ฒ๐—ป) ย [Verkeerde vertaling! Er wordt gezegd wie niet loyaal is aan haar mensen, m.a.w. de mensen van al-Tawhid], ๐—ฑ๐—ฎ๐—ป ๐—ถ๐˜€ ๐—ต๐—ถ๐—ท ๐—ผ๐—ป๐—ด๐—ฒ๐—น๐—ผ๐˜ƒ๐—ถ๐—ด ๐˜„๐—ฎ๐˜ ๐—ฏ๐—ฒ๐˜๐—ฟ๐—ฒ๐—ณ๐˜ ๐—”๐—น๐—น๐—ฎ๐—ต ๐—ฒ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—Ÿ๐—ฎ๐—ฎ๐˜๐˜€๐˜๐—ฒ ๐——๐—ฎ๐—ด, ๐—ฒ๐—ป ๐—ต๐—ฒ๐˜ ๐—ถ๐˜€ ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ฝ๐—น๐—ถ๐—ฐ๐—ต๐˜ ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ถ๐—บ๐—ฎ๐—บ ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—บ๐—ผ๐˜€๐—น๐—ถ๐—บ๐˜€ ๐—ฒ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—บ๐—ผ๐˜€๐—น๐—ถ๐—บ๐˜€ ๐˜‡๐—ฒ๐—น๐—ณ ๐—ผ๐—บ ๐˜‡๐—ผ ๐—ถ๐—ฒ๐—บ๐—ฎ๐—ป๐—ฑ ๐˜๐—ฒ ๐—ฏ๐—ฒ๐˜€๐˜๐—ฟ๐—ถ๐—ท๐—ฑ๐—ฒ๐—ป ๐—ฒ๐—ป ๐˜๐—ฒ ๐—ฑ๐—ผ๐—ฑ๐—ฒ๐—ป, ๐˜๐—ผ๐˜๐—ฑ๐—ฎ๐˜ ๐˜‡๐—ผ ๐—ถ๐—ฒ๐—บ๐—ฎ๐—ป๐—ฑ ๐—ฏ๐—ฒ๐—ฟ๐—ผ๐˜‚๐˜„ ๐—ต๐—ฒ๐—ฒ๐—ณ๐˜ ๐—ด๐—ฒ๐˜๐—ผ๐—ผ๐—ป๐—ฑ ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ต๐—ฒ๐˜๐—ด๐—ฒ๐—ฒ๐—ป ๐—ต๐—ถ๐—ท ๐—ฒ๐—ฒ๐—ฟ๐˜€๐˜ ๐—ป๐—ฎ๐—ฎ๐—ฟ๐˜๐—ผ๐—ฒ ๐—ต๐—ฎ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ๐—น๐—ฑ๐—ฒ ๐—ฒ๐—ป ๐—ต๐—ฎ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ๐—น๐˜ ๐—ฐ๐—ผ๐—ป๐—ณ๐—ผ๐—ฟ๐—บ ๐—ฑ๐—ฒ๐˜‡๐—ฒ ๐—ฟ๐—ฒ๐—น๐—ถ๐—ด๐—ถ๐—ฒ (๐—ฆ๐—ฎ๐—น๐—ฎ๐—ณ๐—ถ). ๐—ฎ๐—น-๐——๐˜‚๐—ฟ๐—ฎ๐—ฟ ๐—ฎ๐—น-๐—ฆ๐—ฎ๐—ป๐—ถ๐˜†๐˜†๐—ฎ๐—ต (๐Ÿญ/๐Ÿฏ๐Ÿญ๐Ÿฐ).

Zie hieronder deย heleย bron, en zie wat onze Yaseen Khan heeft weggelaten in zijn vertaling! Het geen rood onderstreept is en wat in de rode kaders valt is volledig weggelaten, dus hij laat anderhalve pagina weg uit zijn quotatie?!

Zie ook de roze gemarkeerde stukken, daarin is het zichtbaar dat de mufti’s van de 4 wetscholen in Mekka allen getuigden over de da’wah met goedheid.

ย Zoals je kunt zien is deze getuigenis ondertekend door 9 Mekkaanse geleerden, waaronder:

– de Mufti van de Hanafis in Mekka ‘Abd al-Malik b. ‘Abd al-Mun’im al-Qal’i al-Hanafi
– de Mufti van de Shaafi’ies in Mekka Muhammed Saalih b. Ibrahim al-Shaafi’ie
– de Mufti van de Maalikis in Mekka Muhammed b. Muhammed ‘Arabi al-Banani al-Maaliki
– de Mufti van de Hanbalis in Mekka Muhammed b. Yahya al-Hanbali
ย 

Misvatting: Sh Muhammed b. Abd al-Wahhaab deed takfir op al zijn leraren

Wat betreft de vaak herhaalde misvatting dat Shaykh Muhammed b. ‘Abd al-Wahhaab takfir zou doen op al zijn leraren, gebaseerd op de volgende quotatie:

Zo zegt Muhammad Ibn Abd al-Wahhab:

“๐—˜๐—ป ๐—ถ๐—ธ ๐˜ƒ๐—ฒ๐—ฟ๐˜๐—ฒ๐—น ๐—ท๐—ฒ ๐—ผ๐˜ƒ๐—ฒ๐—ฟ ๐—บ๐—ฒ๐˜‡๐—ฒ๐—น๐—ณ, ๐—ฏ๐—ถ๐—ท ๐—”๐—น๐—น๐—ฎ๐—ต, ๐—ฒ๐—ฟ ๐—ถ๐˜€ ๐—ด๐—ฒ๐—ฒ๐—ป ๐—š๐—ผ๐—ฑ ๐—ฑ๐—ฎ๐—ป ๐—›๐—ถ๐—ท. ๐—œ๐—ธ ๐—ธ๐—ฒ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ ๐˜ƒ๐—ผ๐—ผ๐—ฟ๐—ต๐—ฒ๐—ฒ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ฏ๐—ฒ๐˜๐—ฒ๐—ธ๐—ฒ๐—ป๐—ถ๐˜€ ๐—ป๐—ถ๐—ฒ๐˜ ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป โ€œ๐—Ÿ๐—ฎ ๐—ถ๐—น๐—ฎ๐—ต๐—ฎ ๐—œ๐—น๐—น๐—ฎ๐—น๐—น๐—ฎ๐—ตโ€ ๐˜๐—ผ๐˜๐—ฑ๐—ฎ๐˜ ๐—”๐—น๐—น๐—ฎ๐—ต ๐—บ๐—ถ๐—ท ๐—ต๐—ถ๐—ฒ๐—ฟ๐—บ๐—ฒ๐—ฒ ๐—ฏ๐—ฒ๐—ด๐˜‚๐—ป๐˜€๐˜๐—ถ๐—ด๐—ฑ๐—ฒ; ๐—ฒ๐˜ƒ๐—ฒ๐—ป๐—ฎ๐—น๐˜€ ๐—บ๐—ถ๐—ท๐—ป ๐˜€๐—ท๐—ฒ๐—ถ๐—ธ๐˜€, ๐—ด๐—ฒ๐—ฒ๐—ป ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ต๐—ฒ๐—ป ๐˜„๐—ถ๐˜€๐˜ ๐—ฑ๐—ฒ ๐˜„๐—ฎ๐—ฟ๐—ฒ ๐—ฏ๐—ฒ๐˜๐—ฒ๐—ธ๐—ฒ๐—ป๐—ถ๐˜€ ๐—ต๐—ถ๐—ฒ๐—ฟ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป.ย ๐—ช๐—ถ๐—ฒ ๐—ผ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ๐—ฟ ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ด๐—ฒ๐—น๐—ฒ๐—ฒ๐—ฟ๐—ฑ๐—ฒ๐—ป ๐—ฏ๐—ฒ๐˜„๐—ฒ๐—ฒ๐—ฟ๐˜ ๐—ฑ๐—ฎ๐˜ ๐—ต๐—ถ๐—ท ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ฏ๐—ฒ๐˜๐—ฒ๐—ธ๐—ฒ๐—ป๐—ถ๐˜€ ๐—ธ๐—ฒ๐—ป๐—ฑ๐—ฒ ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป “๐—Ÿ๐—ฎ ๐—ถ๐—น๐—ฎ๐—ต๐—ฎ ๐—œ๐—น๐—น๐—ฎ๐—น๐—น๐—ฎ๐—ต” ๐—ผ๐—ณ ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ฏ๐—ฒ๐˜๐—ฒ๐—ธ๐—ฒ๐—ป๐—ถ๐˜€ ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐—ฑ๐—ฒ ๐˜„๐—ฎ๐—ฟ๐—ฒ ๐—ถ๐˜€๐—น๐—ฎ๐—บ ๐˜ƒ๐—ผ๐—ผ๐—ฟ ๐—ฑ๐—ถ๐—ฒ ๐˜๐—ถ๐—ท๐—ฑ, ๐—ผ๐—ณ ๐—ฏ๐—ฒ๐˜„๐—ฒ๐—ฒ๐—ฟ๐˜ ๐—ฑ๐—ฎ๐˜ ๐—ฒ๐—ฒ๐—ป ๐˜ƒ๐—ฎ๐—ป ๐˜‡๐—ถ๐—ท๐—ป ๐˜€๐—ท๐—ฒ๐—ถ๐—ธ๐˜€ ๐—ฑ๐—ฎ๐˜ ๐˜„๐—ถ๐˜€๐˜, ๐—ฑ๐—ฎ๐—ป ๐—ต๐—ฒ๐—ฒ๐—ณ๐˜ ๐—ต๐—ถ๐—ท ๐—ด๐—ฒ๐—น๐—ผ๐—ด๐—ฒ๐—ป, ๐˜€๐˜๐—ฒ๐—น๐—ฑ๐—ฒ ๐—ฑ๐—ฒ ๐—บ๐—ฒ๐—ป๐˜€๐—ฒ๐—ป ๐˜ƒ๐—ฒ๐—ฟ๐—ธ๐—ฒ๐—ฒ๐—ฟ๐—ฑ ๐˜ƒ๐—ผ๐—ผ๐—ฟ ๐—ฒ๐—ป ๐—ฝ๐—ฟ๐—ฒ๐—ฒ๐˜€ ๐˜‡๐—ถ๐—ฐ๐—ต๐˜‡๐—ฒ๐—น๐—ณ ๐—บ๐—ฒ๐˜ ๐˜„๐—ฎ๐˜ ๐—ต๐—ถ๐—ท ๐—ป๐—ถ๐—ฒ๐˜ ๐—ฏ๐—ฒ๐˜‡๐—ฎ๐˜.โ€ (๐Ÿญ๐Ÿฌ/๐Ÿฑ๐Ÿญ).

Het is zo beneden niveau van Yaseen Khan om รฉรฉn zo een uitspraak totaal uit zijn verband te rukken. Met het historische feit dat de takfier juist vanuit de andere kant begon richting de Najdis. De Pttomaanse mufties en de Sharifs verklaarden de volgers van de dawah van Muhammed b. ‘Abd al-Wahhaab als zijnde khawaaridj en ongelovigen.

Laat staan dat het bekend is dat imaams van de Ashaa’irah takfir doen op ‘awwaam (algemene moslims) die geen Aqidah hebben geformuleerd op basis van al-nadhar?!

Wat dan te zeggen over soortgelijke uitspraken van andere grote geleerden van vroeger zoals de grote Maliki geleerde Muhammed ibn Abd al-Hakam die zei over al-Imaam al-Shaafi`ie:

Als het niet voor al-Shaafi’ie was, dan zou ik geen fiqh hebben gekend” Al-Qadฤฑ ‘Iyad , Tartฤฑb al-madarik, 3:180.

Terwijl hij talloze geleerden had vรณรณr al-Shaafi’ie, dus is de grote Maliki geleerden ibn ‘Abd al-Hakam nu een extremist? Die beweerde dat de geleerden uit de eeuwen vรณรณr al-Shaafi’ie geen fiqh kenden?

Kortom, het zijn geen inhoudelijke argumenten behalve goedkope beschuldigingen. Het is ook absoluut niet verbazingwekkend dat deze historische leugens en kritieken opnieuw herhaald worden door Yaseen Khan. Aangezien hij een Breivli is die grafaanbidding en het aanroepen van Heiligen promoot en probeert te verkopen als zijnde al-Tawhid.
ย 

A picture paints a thousand words

Zie hier foto’s van hun eigen site Husayn instituut, dan zien we meteen hoe laat het is en snap je meteen waarom zij zo een haat hebben tegen de da’wah naar al-Tawhid:

Zie hier een aantal fotos van de graftombes die zij bezoeken wanneer zij de “mashaykh” van al-Azhar bezoeken………

Geschreven door: Abu Hudayfa Musa ibn Yusuf

Geef een reactie

Your email address will not be published.

*